有力的，都该生存，我们从事实上看来，反是有力者先消灭。洪荒之世，遍地是虎豹，他的力比人更大，宜乎人类战他不过了，何以虎豹反会绝迹？第一次世界大战以前，德皇势务最大，宜乎称雄世界，何以反会失败？袁世凯在中国势力最大，宜乎成功，何以反会失败？有了这些事实，所以达尔文的学说，就生疑
。我们细加推究，即知虎豹之被消灭，是由全人类都想打他，德皇之失败，是由全世界都想打他，袁世凯之失败，是由全中国都想打他。思想相同，就成为方向相同之合力线，虎豹也，德皇也，袁世凯也，都是被合力打败的。我们可以定
第七条原则：“
化由于合力。”懂得合力的就生存，违反合力的就消灭，懂得合力的就优胜，违反合力的就劣败。像这样的观察，则那些用权欺凌人的，反在天然淘汰之列。此达尔文学说之应修正者七。有人问：我不与人竞争，别人要用
权竞争的策略，向我攻，我将奈何？答曰：这是有办法的，我们可以定第五条原则：“凡事以人己两利为主，二者不可得兼，则当利人而无损于己，抑或利己而无损于人。”有了这条原则，人与我双方兼顾，有人来侵夺，我抱定“不损己”三字
去，他能攻，我能守，他又其奈我何？此达尔文学说之应修正者五。作传的人，本是极力赞扬他，实际上是攻击他，无异于说：他的学说：
本不能成立。何以故呢？他与荷理士同是欧洲人，较之他洲人更相近，同是英国人，较之其他欧洲人更相近，他二人是相好的朋友，较之其他英人更相近，并且同是研究生
学的人，较之其他朋友更相近，荷理士的著作，宣布来，足以夺去达尔文之名，于他最有妨害，达尔文不压抑他，反替他宣布，岂不成了同类中越相近越不竞争吗？达尔文是英国人，对于同类，能够这样退让，何以欧战中，那些英国人，竞争那么激烈？我们可以定第三条原则：“同是一国的人，
德低下者，对于同类，越近越竞争，德
尚者，对于同类，越近越退让。”达尔文不把自己让德可风的事指示众人，偏把他本国侵夺同洲同
的事指示众人，此达尔文学说之应修正者三。达尔文的误
，可再用比喻来说明：假如我们向人说：生化，犹如小儿
一天一天的长大。”有人问：“小儿如何会长大？”我们答：“只要他不死，能够生存，自然会长大。”问“如何才能生存？”答：“只要有饭吃，就能够生存。”问：“如何才有饭吃？”我们还未回答，达尔文从旁答：“你看见别人有饭，就去抢，自然就有饭吃，越吃得多，越长得快。”诸君试看：达尔文的答案，错莫有错？我们这样的研究，即知达尔文说生化莫有错，说化由于生存莫有错，说生存由于
也莫有错，惟最末一句，说由于竞争就错了。我们只把他最末一句修正一下，就对了。问：“怎样修正？”就是通常所说的：“有饭大家吃。”平情而论，达尔文教人竞争，无有限度，固有
弊，我们教人相让，无有限度，也有弊。问：如何才无弊？我们可以定第八条原则：“对人相让，以让至不妨害我之生存为止，对人竞争，以争至我能够生存即止。”此达尔文学说之应修正者八。综而言之，人类由禽兽
化而来，达尔文以禽兽社会之公例施之人类，则是返人类于禽兽，这自违化之说，而况乎禽兽相
，亦未必纯然相争也。他的学说，可分两
分看。他说“生化”这分是指事实。他说“生存竞争，弱
”这分是解释化之理由，事实莫有错，理由错了。一般人因为事实不错，遂误以为理由也不错，殊不知：化之原因多端，相争能化，相让能化，不争不让，返而致力于内，也能化。又争又让，改而向空展，也能化。其或
备他条件，如克鲁泡特金所谓互助，我们所谓合力，也未尝不能化。达尔文置诸原因于不顾，单以竞争为化之惟一原因，观察未免疏略。兹断之曰：达尔文明“生化”等于
顿明“地心
力”是学术界千古功臣，惟有他说“生存竞争”因而倡言“弱”弊无穷，我们不得不加以修正。达尔文说，人类
化，是由于彼此相争，我们从各方面考察，觉得人类化，是由于彼此相让。因为人类化，是由于合力，彼此能够相让，则每力线，才能向前直，世界才能化。譬如，我要赶路，在路上飞步而走，见有人对面撞来，我当侧让过，方不耽误行程。照达尔文的说法，见人对面撞来，就应该把他推翻在地，沿途有人撞来，沿途推翻，遇着行人挤一圈，我就从中间打一条路，向前而走。请问世间赶路的人，有这办法吗？我们如果要讲“适者生存”必须懂得这相让的理，才是适者，才能生存。由达尔文的
光看来，生界充满了相争的现象，由我们的光看来，生特界充满了相让的现象，试
森林一看，即见各树俱是枝枝相让，叶叶相让，所有树枝树叶，都向空展，厘然秩然。树木是无知之，都能彼此相让，可见相让乃是生界之天然
，因为不相让，就不能展，凡属生皆然。
山禽鸟相鸣，百兽聚，都是相安无事之时多，彼此斗争之时少。我辈朋友往还之际，也是相安无事之时多，彼此斗争之时少。我们可以定第六条原则：“生界相让者其常，相争者其变。”达尔文把变例认为常例，似乎莫有对，事势上遇着两相冲突的时候，我们就该取法树枝枝叶，向空展。王猛见了桓温，而改仕苻秦，恽寿平见了王石谷之山
，而改习
卉，皆所谓向空展也。大宇宙之中，空甚多，也即是生存之方法甚多，人与人无须互相争夺，此达尔文学说之应修正者六。达尔文说：“竞争愈激烈，则最适者
焉。”这个说法，又是靠不住的。第一次欧战之激烈，为有史以来所未有，请问达尔文：此次大战结果，哪一国足当最适二字？究其实战败者和战胜者，无一非创痛
。他这个说法，岂非毫无征验？乃返观达尔文不与荷理士竞争，反享千古大名，足当最适二字，他这个公例，又是他自己破坏了。他的论文，与荷理士同时表后，他又继续研究，于一千八百五十九年十一月布《源论》，从此名震全球。荷理士之名，几于无人知，这是由于达尔文返而自奋，较荷理士用力更之故。我们可以定第四条原则：“竞争之途径有二：而攻人者，冲突，常遭失败：返而自奋者，不生冲突，常占优胜。”达尔文不把自己战胜荷理士之秘诀教导众人，偏把英国掠夺印度的方法夸示天下，此达尔文学说之应修下者四。