说了这句话。《三国志·先主传》的说法让我们
觉到是曹派他去的，叫
“会见使”这个“会”就是碰巧被派
去了，所以刘备不是贪生怕死，不是背信弃义，是
不由己，这是为刘备了一个掩饰。但是《三国志·程昱传》的记载不一样，《程昱传》怎么记载呢？就是刘备带兵去拦截袁术以后，程昱和郭嘉得到消息，
上去找曹，然后程昱说了一句话，程昱说什么呢，就是刘备开始的时候没搀和这件事。
“公前日不图备，昱等诚不及也，今借之以兵，必有异心。”
我的看法是这样，衣带诏这个事情是《三国志》和《后汉书》都记录在案的，估计可能有，我们来看看《三国志》是怎么记载的。《三国志》的记载是这样：
但是怎么说你都觉得刘备这个人不像英雄，好，我们先看刘备不像英雄的表现，四
。刘备这样
的
本原因在于他是一个英雄，既然是英雄，他就不会心甘情愿地寄人篱下，他迟早要走。直接原因则是曹说了那句话，戳穿了他的心思，他觉得自己不可能再韬晦下去了。那么由此推来的结论，应该是曹说了这句话。但是曹又为什么要说这句话呢？曹说这句话等于挑明了，争夺天下地就是我们俩，既然曹是这样认为的他就应该把刘备杀了，不是少一个争天下的吗？即便他不把刘备杀了，他也至少要把刘备扣起来
禁起来，怎么把他放跑了呢？为什么方跑了他不说，还要借给他军队呢？你这叫什么？放虎归山还如虎添翼，以曹之狡诈或者说聪明，他不该
这个蠢事啊。这样一推论下来我们反过来又觉得整个的事件都很可疑，整个事件都是可疑的。它有“遂与”两个字，也就是说于是刘备才和董承结盟了。碰巧刘备又被曹
派去打袁绍“未发”所以又没有搀和
去。这两个碰巧，太巧了，逻辑上有问题，所以《三国演义》就把这个次序颠倒了，是刘备先参加了董承的密谋，然后曹又说了那句话，所以刘备就跑了。这样一来从逻辑上讲是通了，但是刘备的人品就可疑了，你不是和董承赌咒发誓歃血会盟立券书名铁了心要掉那贼吗？怎么事情还没开始，你才见了一井绳就像见了蛇一样的就溜之大吉了呢？你应该留在京城观望一会儿，看看有没有机会下手啊。那么对于刘备来说是万岁爷的
命重要，还是你刘备的命重要呢？你就是这样忠臣的吗？忠臣不是应该为国献吗，为国捐躯吗，为皇上分忧吗？你怎么
就跑了呢？又有了问题。那这样一来问题就集中在一个问题上，就是刘备去拦截袁术，是他自己主动要求的，还是曹派他去的？“借之以兵，必有异心”这句话怎么理解？就是刘备不但主动地要求
去截拦袁术——因为当时袁术准备和袁绍会合，而且还向曹借了兵，曹还借了军队给他，程昱说这就是刘备有异心的证据。曹听了以后后悔，派人再去追，追不回来了。然后刘备一到徐州就把徐州刺史车胄杀了，自己占了徐州，当然他运气奇地好，碰巧这个时候袁术又死了。由此我们可以得一个结论来，刘备是主动要求去拦截袁术的，而他去拦截袁术是一个借
，实际上是要逃离曹的控制。？
＊事件的可疑之
在于，曹青梅煮酒，认为普天之下只有他和刘备才算得上是英雄，但刘备既然参加了推翻曹的衣带诏密谋，却在消灭曹的
谋展开之前先行离开，这算得上是英雄的所作作为吗？其次，曹在青梅煮酒论英雄的时候竟然当着刘备的面暗示对方是自己将来争夺天下的对手，以曹的
谋远虑，他会说这句话来吗？对于这两个问题，易中天先生的看法又是什么呢？第一
，刘备没有
大的军队碰巧这个时候曹
不知
发了什么神经，莫名其妙跟刘备说了这句话，于是刘备怎么样呢？“是时曹公从容谓先主曰：今天下英雄，唯使君与
耳。”我们先看第一个问题，刘备是不是英雄？说刘备是英雄，很多人难以接受，这也是受《三国演义》的影响，《三国演义》给我们的印象——刘备这人是一窝
废，也就两大本事，第一是会哭，第二是会跑，所谓刘备哭荆州，大家都知，他借了荆州以后鲁肃来讨还荆州，刘备就问诸葛亮怎么办？诸葛亮说很简单，你就哭啊，你一哭鲁肃不就没主张了吗。其实这是不真实的，第一，刘备也不是只会哭和跑，他还会别的；第二，哭和跑也不丢人，也不能证明他窝，证明他不是英雄。因为我们要看他为什么哭、为什么跑，打得赢就打，打不赢就跑，这很正常嘛，打不赢我不跑我等死啊！那当然要跑，是不是。那么哭也要看他为什么哭，比方说关羽死了他哭，那不丢人，那是他的情意啊！实际上我们去看曹，曹跑不跑？曹也没少跑啊，对不对，曹刚开始起兵的时候也是打不赢就跑啊，有一次还是曹洪把借给他他才跑掉的；曹哭不哭，郭嘉死了曹也哭啊，还有很多他的朋友比如鲍信死了曹也是哭的。怎么曹的跑和哭就不丢人，刘备跑、哭就丢人呢？这不公平嘛！“车骑将军董承受献帝衣带中秘诏，当诛曹公，先主未发。”
“遂与承等同谋。”